传统产业跟互联网产业的 IT

接触了不少的传统行业,对服务器网络设备以及上面跑的应用程序在传统行业的应用有些了解,跟互联网行业做个对比,谈谈感想。

首先先定义下传统行业主要是指非互联网的行业,包括零售餐饮金融政府机构等等。IT 部门对于传统行业来说可能就是一个单独的小小的部门,包括公司所有 IT 相关的日常维护;对互联网公司来说,包括 se、ops、ne、qa 等职位的统称。

1. 首先说说服务器,这个稍微有点规模的都少不了,不过两个行业的选择差距非常的大:

  • 传统行业更倾向于选择像 IBM,Cisco UCS 这类高端大气上档次的服务器产品,大型机小型机也在其列
  • 互联网行业更愿意选择 DELL、HP 这类,甚至是定制机、组装机这类性价比超高的,价格便宜的机器

2. 接着是网络设备,这个二者的差距不是很大,目前路由交换的高端市场被 Cisco、Juniper 霸占,中低端的是国产国外大混战;而像 (NG)FW、LB、AD 跟前面的情况很类似。二者的区别是:

  • 传统行业更容易选购远超过其实际需求的网络设备产品
  • 互联网行业更能把握目前的业务发展有针对性的进行选择

3. 最后就是上面跑的软件了,以目前很火的 big data 为例:

  • 传统行业虽然不是互联网,但是也清楚数据的重要性,因此,需要对其进行分析处理,因为有这样的需求,也就诞生了像 splunk 这类的公司,他们在传统行业做的很好
  • 但是到了互联网产业,很少有公司愿意使用 Splunk,更多是以 Hadoop,NoSQL 为代表的数据处理保存方案

传统行业,钱多(中字开头的一批)不多(若干中小规模的民营公司)不确定,但是人傻,这里的傻主要是指其公司的 IT 人员的职业素养相对的比较低,包括技术视野水平沟通等方面,而需求却不低于互联网公司,导致的结果就是需要有一类产品来弥补这种缺陷,于是类似 UCS、Splunk 这类"傻瓜式"的产品出现了,他们的共同特点式易于部署易于维护,但是缺点也很明显,花数倍的费用不谈,功能、性能、扩展性、定制化等方面则不能完全满足自身的要求。曾经试用过从刀片机、FCoE 到 Nexus 5000、Nexus 7000 的全套的 UCS 产品,最初的感觉就是强大。后来随着深入的了解,还是发现了不少的问题,比如,一个最基本的需求,既然使用的 UCS 是为了方便我对众多刀片机虚拟机的管理,那么我可不可以将 100 台机器在很短的时间(小于 10s)的更新完 BIOS 重起,在场的工程师都没有能很好的给出答案。

另外一方面,为了规避风险,这类公司不得花大钱保平安买服务,转移责任,最起码设备坏了可以直接将责任转移到硬件供应商,db 挂了可以直接让 O 家的人驻场维护。之前咨询 splunk 的工程师,问 Splunk 跟 Hadoop、Logstash2 的区别的时候,他的回答很简单,如果出了问题你愿意解决就可以使用后者如果不能解决交给他们处理是一个不错的选择。另外,由于这些商业产品对最终用户来说是一个黑盒子,你也不清楚里面究竟是什么构造。

最后一点,极个别的传统行业对稳定、安全的要求远高于其他诸如性能的指标,这也迫使他们愿意花 400w 买四台质量靠谱的设备,一台主一台热备一台开机待命一台关机,而不愿意花价格远低于 400w 或许只有 100w,但是 SLA 只是稍微低于前者的设备。

对于互联网行业,情况则大不相同,其实根本还是人的因素。那么多的 dev,那么多的 ops(虽然到目前我司也只有我一个),再搓,搞个分布式的 hadoop 没问题吧,这也就意味一个可以随时扩展高性能完全定制化的 Splunk,由于其天生的高度冗余,对硬件质量的需求也会随之下降。最终是整体成本的下降。

其实上面这些在某种程度上完全符合商业运作的规律。对于传统的非金融产业,老板自然不愿意在非核心业务上多花一分钱,更别谈那些对计算机一窍不通的,而对于金融行业由于上面提到的因素,不得不重视 IT 的发展,这就跟互联网的电子商务一样,虽然 IT 不是公司的核心,但是为了保证整体业务的稳定高效运行,不得不花精力在这上面。